Hai algún tempo, Yellen visitou China, dise que asumiu moitas "tarefas", os medios estranxeiros para axudala a resumir unha delas: "convencer aos funcionarios chineses de que os Estados Unidos en nome da seguridade nacional para evitar que China obteña tecnoloxía sensible como os semicondutores e unha serie de medidas non pretenden prexudicar a economía chinesa".
Foi 2023, os Estados Unidos lanzou unha prohibición sobre a industria de chips chinesa foi nada menos que unha ducia de roldas, a lista de entidades de empresas continentales e individuos máis de 2.000, o contrario tamén pode facer unha gran razón, tocando , é simplemente "el realmente, eu choro ata a morte".
Quizais os propios estadounidenses non soportasen velo, que pronto foi golpeado por outro artigo do New York Times.
Catro días despois de que Yellen abandonase China, Alex Palmer, un coñecido reporteiro chinés no círculo dos medios estranxeiros, publicou un artigo sobre o NYT que describe o bloqueo de chips estadounidense, que estaba directamente escrito no título: This is an Act of War.
Alex Palmer, licenciado en Harvard e o primeiro Yanjing Scholar da Universidade de Pequín, leva moito tempo cubrindo China, incluíndo Xu Xiang, fentanilo e TikTok, e é un vello coñecido que feriu os sentimentos do pobo chinés. Pero fixo que os americanos lle dixesen a verdade sobre o chip.
No artigo, un entrevistado afirmou sen rodeos que "non só non permitiremos que China avance ningún na tecnoloxía, senón que revertiremos activamente o seu nivel actual de tecnoloxía" e que a prohibición dos chips trata "esencialmente de erradicar todo o ecosistema de tecnoloxía avanzada de China". ”
Os estadounidenses tomaron a palabra "erradicar", que comparte o significado de "exterminar" e "arrancar", e adoita facer referencia ao virus da varíola ou aos cárteles da droga mexicanos. Agora, o obxecto da palabra é a industria de alta tecnoloxía de China. Se estas medidas teñen éxito, poderían afectar o progreso de China durante unha xeración, auguran os autores.
Quen queira comprender o alcance da guerra só terá que mastigar a palabra erradicar repetidamente.
01
Guerra en escalada
O dereito da competencia e o dereito da guerra son de feito dúas cousas completamente diferentes.
A competencia empresarial é unha competencia dentro dun marco legal, pero a guerra non é o mesmo, o opoñente case non ten en conta as regras e restricións, fará calquera cousa para acadar os seus propios obxectivos estratéxicos. Especialmente no campo das fichas, os Estados Unidos poden incluso cambiar constantemente as regras: adaptas a un conxunto, substituíu inmediatamente un novo conxunto para tratar contigo.
Por exemplo, en 2018, o Departamento de Comercio dos Estados Unidos sancionou a Fujian Jinhua a través da "lista de entidades", o que levou directamente á suspensión da produción deste último (que agora retomou o traballo); En 2019, Huawei tamén se incluíu na lista de entidades, restrinxindo ás empresas estadounidenses que lle proporcionasen produtos e servizos, como o software EDA e o GMS de Google.
Tras comprobar que estes medios non podían "eliminar" completamente a Huawei, Estados Unidos cambiou as regras: a partir de maio de 2020, comezou a esixir que todas as empresas que usan tecnoloxía estadounidense fornecesen a Huawei, como a fundición de TSMC, o que provocou directamente o estancamento de Hisiculus. e a forte contracción dos teléfonos móbiles de Huawei, provocando máis de 100.000 millóns de yuans de perdas á cadea industrial de China cada ano.
Despois diso, a administración Biden aumentou o obxectivo de potencia de lume de "empresa" a "industria" e un gran número de empresas, universidades e institucións de investigación científica chinesas foron incluídas sucesivamente na lista de prohibicións. O 7 de outubro de 2022, a Oficina de Industria e Seguridade (BIS) do Departamento de Comercio dos Estados Unidos publicou novas normas de control das exportacións que establecen case directamente un "teito" nos semicondutores chineses:
Os chips lóxicos inferiores a 16 nm ou 14 nm, o almacenamento NAND con 128 capas ou máis, os circuítos integrados DRAM con 18 nm ou menos, etc. están restrinxidos para a súa exportación, e os chips informáticos cunha potencia de cálculo superior a 4800TOPS e un ancho de banda de interconexión superior a 600 GB/s tamén están restrinxidos para a subministración. , xa sexa de fundición ou venda directa de produtos.
En palabras dun think tank de Washington: Trump está apuntando ás empresas, mentres Biden está a golpear as industrias.
Ao ler a novela Problema de tres corpos, é fácil para os lectores comúns entender o Yang mo de Zhizi para bloquear a tecnoloxía da Terra; Pero en realidade, cando moitas persoas que non son do sector miran a prohibición dos chips, moitas veces teñen unha percepción: mentres cumpras as regras dos Estados Unidos, non serás obxectivo; Cando estás apuntado, significa que fixeches algo mal.
Esta percepción é normal, porque moitas persoas aínda permanecen no estado de ánimo da "competencia". Pero na "guerra", esta percepción pode ser unha ilusión. Nos últimos anos, moitos executivos de semicondutores reflexionaron que cando a investigación e o desenvolvemento independentes dunha empresa comezan a involucrarse en campos avanzados (incluso só antes da investigación), atoparase cunha parede de gas invisible.
A investigación e o desenvolvemento de chips de gama alta baséase nun conxunto de cadeas de subministración de tecnoloxía global, como para facer chips SoC de 5 nm, cómpre mercar núcleos de Arm, comprar software de Candence ou Synopsys, mercar patentes de Qualcomm e coordinar capacidade de produción con TSMC… Mentres se realicen estas accións, entrarán no campo de visión da supervisión do BIS do Departamento de Comercio dos EUA.
Un dos casos é unha empresa de chips propiedade dun fabricante de teléfonos móbiles, que abriu unha filial de investigación e desenvolvemento en Taiwán para atraer talentos locais para facer chips de consumo, pero pronto atopou a "investigación" dos departamentos relevantes de Taiwán. En desesperación, a filial foi separada da nai como un provedor independente fóra do corpo, pero tivo que ter coidado.
Finalmente, a filial taiwanesa viuse obrigada a pechar tras unha redada de "fiscais" taiwaneses que asaltaron e quitaron os seus servidores (non se atoparon violacións). E uns meses despois, a súa empresa matriz tamén tomou a iniciativa de disolverse: a alta dirección descubriu que baixo a prohibición cambiante, sempre que se trate dun proxecto de chip de gama alta, existe o risco de "un clic cero". ”
De feito, cando o negocio imprevisible se atopa co principal accionista ao que lle gusta o foso da tecnoloxía Maoxiang, o resultado é basicamente condenado.
Esta habilidade de "un clic cero" é esencialmente que os Estados Unidos converteron a "división industrial global baseada no libre comercio" que se perseguiu anteriormente nunha arma para atacar ao inimigo. Os eruditos estadounidenses inventaron o termo interdependencia armada para endulzar este comportamento.
Despois de ver estas cousas con claridade, moitas das cousas anteriormente controvertidas son innecesarias para discutir. Por exemplo, non ten sentido que Huawei viole a prohibición de Irán, porque se dixo claramente que "Irán é só unha escusa"; É ridículo culpar a China da súa política industrial, dado que os Estados Unidos están a gastar 53.000 millóns de dólares para subvencionar a fabricación de chips e promover a relocalización.
Clausewitz dixo unha vez: "A guerra é a continuación da política". O mesmo coas guerras de chips.
02
O bloqueo morde cara atrás
Algunhas persoas preguntarán: os Estados Unidos así que "todo o país para loitar", non hai forma de tratar con iso?
Se estás buscando ese tipo de truco de maxia para romper o inimigo, non o é. A informática en si naceu nos Estados Unidos, especialmente a industria de circuítos integrados, o outro lado para usar os medios de guerra para xogar o dereito de falar da cadea industrial, China só pode levar máis tempo para conquistar a partir de augas arriba e abaixo. por pouco, que é un proceso longo.
Non obstante, non é certo dicir que este "acto de guerra" non ten efectos secundarios e pode usarse durante moito tempo. O maior efecto secundario do bloqueo sectorial de EE. UU. é este: dálle a China a oportunidade de depender dos mecanismos do mercado, en lugar da forza da planificación, para resolver o problema.
Esta frase pode parecer difícil de entender ao principio. Primeiro podemos entender cal é o poder da planificación pura, por exemplo, na industria de semicondutores, hai un proxecto especial para apoiar a investigación técnica importante, chamado "tecnoloxía de fabricación de circuítos integrados a moi grande escala e proceso completo", a industria adoita chamarse. 02 fondos especiais, puros financeiros.
02 especial moitas empresas tomaron, cando o autor estaba no investimento de semicondutores, cando a empresa de investigación viu unha gran cantidade de "02 especial" deixou o prototipo, despois de ver a sensación de mestura, como dicir? Moitos dos equipos amoreados no almacén son unha man gris, probablemente só cando os líderes da inspección serán trasladados para pulir.
Por suposto, o proxecto especial 02 proporcionou fondos valiosos para as empresas no inverno nese momento, pero, por outra banda, a eficiencia do uso destes fondos non é alta. Dependendo só das subvencións financeiras (aínda que as subvencións sexan empresas), témome que é difícil fabricar tecnoloxías e produtos que se poidan poñer no mercado. Calquera que teña feito investigación sábeo.
Antes da guerra de chips, China tiña moitos equipos, materiais e pequenas empresas de chips que loitaban por competir coas súas contrapartes estranxeiras, e empresas como SMIC, JCET e incluso Huawei normalmente non lles prestaban moita atención, e é fácil entender por que. : non usarían produtos nacionais cando poderían comprar produtos estranxeiros máis maduros e rendibles.
Pero o bloqueo dos Estados Unidos da industria de chips de China trouxo unha oportunidade rara a estas empresas.
No caso do bloqueo, os fabricantes nacionais que antes eran ignorados polas fábricas ou as plantas de proba seladas foron trasladados aos estantes e un gran número de equipos e materiais foron enviados á liña de produción para a súa verificación. E a longa seca e choiva das pequenas fábricas domésticas de súpeto viu esperanza, ninguén se atreveu a desperdiciar esta preciosa oportunidade, polo que tamén traballaron incansablemente para mellorar os produtos.
Aínda que este é un ciclo interno de mercantilización, unha forzada a saír da mercantilización, pero a súa eficiencia tamén é máis eficiente que a forza de planificación pura: un corazón de ferro do partido para a substitución doméstica, un partido agarrando desesperadamente as pallas, e na ciencia e tecnoloxía. bordo rico efecto inspirado no semicondutor augas arriba case todos os segmentos verticais hai moitas empresas no volume.
Calculamos a tendencia dos beneficios das empresas de semicondutores cotizadas en China nos últimos dez anos (só se seleccionan empresas con dez anos de rendemento continuo) e veremos unha clara tendencia de crecemento: hai 10 anos, o beneficio total destas empresas nacionais foi só máis de 3.000 millóns, e para 2022, o seu beneficio total superaba os 33.400 millóns, case 10 veces o de hai 10 anos.
Hora de publicación: 30-Oct-2023
